区块链治理乱象：谁在操控去中心化幻梦？

导读： 不少人觉得区块链是乌托邦, 代码就是法律, 人人处于平等状态。实际上, 翻开那些号称的“社区治理案例”, 你会发觉权力从未隐没, 只是变换了形式。...

不少人觉得区块链是乌托邦, 代码就是法律, 人人处于平等状态。实际上, 翻开那些号称的“社区治理案例”, 你会发觉权力从未隐没, 只是变换了形式。身为在该行业历经多年摸爬滚打的观察者, 我见识过太多名为去中心化、实为寡头垄断的闹剧。今日不谈技术原理, 仅揭露扒一扒那些光鲜背后的治理真相, 瞧瞧这出戏究竟是怎样上演的。

DAO项目为何总变成创始人独裁

你觉得投了oken就能够参与投票? 太天真。瞧瞧MakerDAO早期或者某些有名的DeFi协议, 从表面上来看, 是全体持有人投票去决定参数调整, 事实上, 巨鲸账户通常掌握着高出51%的表决权。普通散户手里的那几枚代币, 连噪音都算不上。这种治理结构被称作“财阀民主”, 投票率特别低, 提案几乎全是由核心团队或者大庄家预先定好之后走个形式。

格外讽刺的是, 存在一些项目, 它们经由设立“顾问委员会”或者“核心贡献者基金”, 从而绕开了链上投票机制。它们宣称是为了效率以及安全, 故而必须保留紧急干预权。那结果如何呢? 一旦市场风向出现偏差, 这些具备特权的群体常常会先一步进行撤资或者调整策略, 致使散户留在高位站岗。这并非是治理, 而是经过精心设计的收割机器, 在去中心化的外衣之下包裹着绝对的控制权。

治理僵局与黑客攻击后的责任推诿

治理一旦真的陷入僵局状态, 社区就会分裂成好多不同派系, 各派系会互相指责对方是恶意攻击者。就像Poly Network被盗案之后出现的追责争议情况, 又或者是The DAO事件之后因硬分叉而导致的社区撕裂状况。在这些案例当中, 根本不存在清晰的问责机制, 只有没完没了的争吵以及利益方面的博弈。

有些项目, 在碰到重大漏洞之际, 抉择由核心团队单方面来定夺是否回滚交易。这般行径, 径直违背了区块链不可篡改的核心精神, 然而却被粉饰成“社区共识”。实际上, 这种共识常常是少数人强行施加的。当危机降临, 普通持有者既无技术能力去验证代码, 又无话语权去阻拦决策。最终, 信任瓦解, 代币价值归为零, 剩下的唯有一片狼藉以及无数受害者的投诉。

区块链社区治理当下的状况, 要比教科书当中所记述的更为繁杂且残酷。它并非是完美无瑕的试验田, 而是人性之中贪婪以及权力的一种放大器。我们所目睹的那些案例, 多数都揭示出了理想跟现实之间存在的巨大差距。要是你依然怀揣着“代码正义”这种天真的念头, 早晚都会被现实狠狠地教训一番。而真正的去中心化治理,其道路还十分漫长, 并且当前的诸多案例, 只不过是一场场披着技术外皮的资本游戏而已。只有认清现实, 才能够防止成为下一个被猎取的对象。