30场区块链论证会让我悟了：所谓的专家论证，不过是场精心包装的表演

文章开头

现今，区块链专家论证会成了各地谋划数字经济、争夺政策资源的通常情形。身为一个身处科技咨询领域历经十几载摸爬滚打的从业者，我参与过不少于三十场这般的论证。老实讲，当下的专家论证已然构建起一套固定的“模式”：专家们翻阅精致的PPT，借助“颠覆性创新”“重构信任机制”等词语依次进行强烈震撼，最终得出一个“前景辽阔、建议全力扶持”的平和结论。对项目推进者而言，这种论证，更像是走一个绝不可少的程序，并非切实做技术研判，对地方政府来说亦是如此。

区块链专家论证到底有没有价值

此问题之答案取决于论证会之组织形式，若临时凑合几个所谓专家，众人手拿材料一念了之随之扬长而去，这般论证除去为项目提供背书外并无任何裨益，真正具价值之论证应是提前一周将材料发送予专家，使其拥有充足时间去消化理解，于会上径直切入技术弊病、商业模式可行性以及潜在风险这类核心要点，我所目睹最为有效的论证乃是专家于现场追根究底“倘若节点出现作恶状况该如何应对”“TPS怎样能够满足实际需求”，如此这般的思想碰撞方才是项目方切实所需的价值注入。

专家论证最容易被忽视的问题

许多人觉得专家论证就是专门挑技术方面的毛病，然而呢，最为关键的被忽视的点在于，把应用场景的落地成本给忽略掉了。去年的时候，我参与了一个农产品溯源项目的论证过程，各位专家都只是在探讨区块链技术选型的事情，仅仅只是这样，却唯独没有一个人去询问合作社的农民到底会不会使用，以及谁会来负责维护这些切实存在实际使用的问题。到了最后，导致这个项目上线仅仅半年的时间就宣告烂尾了。其实真正达到完整全面的论证，必定得去追问“用户究竟是谁”“究竟是谁来支付费用”“一旦出现了问题又是谁来承担责任”这些表面上看起来无关技术，可实际上却对项目生死起着决定性作用的问题。

怎么通过论证会筛选靠谱专家

去判断一位专家究竟是只会纸上谈兵还是确实真有料，单单看他所提出来的问题便足够了，那些仅仅只会背诵技术概念的，多数情况是拿着钱走过场而已；而真正懂得行业门道的则会去追问数据所有权、隐私保护合规性以及跨链互操作这类棘手的问题。更为关键的观察要点是专家是否愿意签署“背书责任书”，也就是敢于对自己的意见承担责任的，才算是值得人们尊敬的专家。当我在进行专家选择的时候，反倒更加看重那些会提出反对意见、会说不行的人，因为他们所给出的建议常常能够让项目避免走上半年的弯路。

如何让专家论证为项目真正增值

不应将专家论证视作一次性的活动，而要当作是一个持续互动的起始点。聪慧的项目方会在论证会议结束之后建立起专家联络机制，定期把项目进展情况发送过去，进而继续去征求相关意见。区块链技术更迭的速度实在是太快了，半年之前所做出的判断说不定就已经过时了。我所服务的一个金融科技项目，把论证专家转变成为了长期顾问，每当监管政策出现变化之时就组织开展小范围的研讨活动，如此一来就让该项目能够始终处于合规以及技术的前沿位置。请记住，论证并非是终点，而是深度合作的开端。

在你曾参与过的那一场场专家论证会当中，究竟是实实在在地在对所面临的问题予以解决，还是仅仅走过那样一个形式过程呢，欢迎于评论区去分享你个人所拥有的经历，那些认为这篇文章是存有收获的朋友们，请为之点赞并且进行转发，以此能够使得更多的人去看清专家论证的其中所蕴含的门道。