区块链人工智能规则体系，不建起来就是定时炸弹

导读： 如今，区块链跟人工智能的结合正在催生出具有颠覆性的应用，然而技术迅猛发展之际，规则体系的欠缺就好像是无人驾驶的跑车驶上道路一样，刺激但却致命，从数据隐私直至算法问责...

如今，区块链跟人工智能的结合正在催生出具有颠覆性的应用，然而技术迅猛发展之际，规则体系的欠缺就好像是无人驾驶的跑车驶上道路一样，刺激但却致命，从数据隐私直至算法问责，从智能合约法律效力到跨境监管冲突，我们急切地需要一套既可以激发创新又能够守住底线的规则框架。

规则体系如何落地

只用行业自律显得没什么作用了。欧盟有《人工智能法案》，我国有《区块链信息服务管理规定》，这提供了部分答案，然而针对二者交叉的领域，细则还是没有。像基于区块链的AI训练数据确权，到底该采用去中心化身份，还是联邦学习协议呢？现在还没有统一的技术标准。

要实现落地，需多方共同治理。政府应当牵头去制定基础性的法律红线，像强制规定链上AI的决策记录必须具备可追溯性；行业协会则需要推出能够执行的技术规范，比如智能合约的代码审计标准。更为关键的是，要建立沙盒机制，使得创新者能在受控的环境里去测试规则方面的漏洞。

数据隐私怎样保障

区块链具备的公开透明特性，与 AI 所存在的巨量数据需求，二者天生存有矛盾。当遇见 AI 模型有调用链上交易数据这种情况的时候，用户的隐私就如同处于裸奔状态。现有的方案，像是零知识证明以及可信执行环境，虽然能够在一定程度上进行加密，然而其算力成本却是极高的，中小企业根本就无法承担使用费用。

更为棘手之处在于跨境数据流动，有一家位于上海的公司，其AI系统倘若依赖以太坊节点，那么训练数据有可能途经欧美服务器，到底是应该去遵守中国的《个人信息保护法》，还是欧盟的GDPR呢？规则体系务必要明确数据主权的分层授权逻辑，而非那种简单粗暴的“一刀切”。

智能合约责任谁承担

AI驱动的智能合约，自动执行错误交易，甚至致使资产损失时，谁来承担责任呢？代码如果存在漏洞，可归责于开发者，而AI自主决策引发的失误，不能套用传统合同法里的“意思表示”原则来论处。今年出现了这样的案例：某DeFi协议，因误判AI参数，致使百万美元被清算，法院到现在都没有给出判例。

“算法问责制”要被引入规则之中，每份智能合约都得绑定唯一的责任主体，此主体不管是部署者，还是DAO组织又或者是AI模型训练方，与此同时，要设立技术责任保险以及赔偿基金，这类似于自动驾驶汽车的强制险，通过经济杠杆来反向促使风险管控。

在你看来，就区块链跟人工智能相互交叉的那个领域当中，最为迫切需要优先去进行规范的究竟是数据隐私这一方面，是算法责任这一方面，还是跨境监管这一方面？请于评论区留下你自己的观点，点赞并且分享出去，从而让更多的人能够有机会参与到眼前这场关于规则拟定展开的规模宏大、影响广泛的大讨论当中来！