区块链项目治理模式简析

导读： 讲真的, 这几年币圈之中最为魔幻的事情, 并非是K线出现急剧的暴涨以及骤跌, 而是有这样一群人, 他们拿着仅有几万块的那份薪酬, 于Telegram群里头敲打着代码...

讲真的, 这几年币圈之中最为魔幻的事情, 并非是K线出现急剧的暴涨以及骤跌, 而是有这样一群人, 他们拿着仅有几万块的那份薪酬, 于Telegram群里头敲打着代码, 进而决定了涉及上亿美金规模项目的存亡, 治理, 这个词汇听起来好似联合国在举行会议一般, 置于区块链世界当中, 比现实里的政治还要来得刺激。

链上投票真的民主吗

你可否觉得持币人进行投票便称之为民主? 这般想法可着实太单纯幼稚。大户手中掌控着35%的投票权利, 而散户所拥有的那点币, 连支付手续费都远远不够。去年那个声名远扬的DeFi协议, 提出议案称要更改通胀率, 然而投票尚未结束, 三个规模极大的鲸级地址就提前将结果给锁定。链上投票已然沦为大户的玩物, 散户唯一能起到的作用便是在论坛里骂上几句, 而后眼睁睁看着自身持有的币被逐渐稀释。

甚至更具滑稽意味的是, 就某些项目开展所谓的“治理挖矿”活动而言, 其投票居然还能够获取收益。如此一来, 便有职业投票人随即出现, 他们专职去注册几百个地址, 在针对每个地址领取少量币程之后, 接着依照项目方给予的暗示去投赞成的票。照这般情形说来何是对该项目进行治理, 分明就是帮助项目方搜罗到一群合乎法规的托儿。对于那些真心实意想要参与治理的普通用户人士来讲, 光是去研究那些技术提案便使得他们感到头疼不已, 比如说什么“修改预言机价格上限参数”了之类的, 像这样的说辞又有谁能够真正理解明白?

多签钱包是安全还是集权

现如今, 稍微具备哪怕一点点规模特征的项目, 通通都热衷于吹嘘自身为“去中心化自治组织”, 然而实际查看后发现, 私钥竟然掌控于五个创始团队成员之手, 只要三个人达成一致意见便能够将所有资金转走。这被称作多签, 还被说成是安全措施, 实际上本质就是换了个名称的董事会罢了。

有一个向来挺具知名度的跨链桥项目, 在出事之前宣称进行“社区治理”，然而, 当遭遇黑客攻击之际, 五个签名者当中有三个正处于度假状态, 留下来的两个心急如焚地在群里呼喊更多人。等到凑齐三个签名之时, 黑客早已经把钱清洗得一干二净了。在事情发生之后进行复盘, 社区打算追究责任, 却发现连投票罢免这些签名者的机制都未曾设计, 原因在于当初设定多签的时候, 压根就没有考虑过这些人会不靠谱。

极具讽刺意味的是, 存在这样一些项目方, 其一再宣称“代码即法律”, 然而却在后台预留了管理员权限, 能够随时对合约进行升级操作, 进而将用户的币予以冻结。所谓的去中心化, 是仅针对用户展示的表象, 而中心化才是项目方自身实际运行所采用的方式。其治理模式描述得美轮美奂、天花乱坠, 可一旦真正面临利益冲突的状况时, 白皮书里所罗列的那些条款, 便全然沦为了毫无价值的废纸。

区块链治理的实际情况是, 不存在毫无瑕疵的模式, 仅仅存在由谁来掌控局面的问题。链上投票无法处理大户垄断现象, 多签钱包难以防范内部不良行为, 所谓的社区自治, 最终均演变成少数人的博弈。然而, 这般便是现实状况, 与其去幻想乌托邦, 倒不如明晰每个项目背后真实的权力架构, 起码在遭遇损失的时候, 可以清楚透彻。